<optgroup id="a6wnq"><bdo id="a6wnq"></bdo></optgroup>
<div id="a6wnq"></div>
  •   今天是
    三农法治科技移动政务生活微V第一时间论文民生大喇叭市长?#35748;?/a>河南天中国际
    首页 > 商业 > 酒水

    飞天茅台酒侵权诉讼案落锤贵州茅台胜诉

    发布时间:2019年04月11日11:03:40来源中新经纬编辑魏甜甜 放大 缩小 默认

    发送短信 zmdsjb 10658300 即可订阅驻马店手机报每天1毛钱无GPRS流量费

    中新经纬客户端3月30日电 中新经纬客户端获悉有关“飞天茅台酒”的一起侵害商标权纠纷案日前迎来了终审判决去年贵州茅台股份有限公司(贵州茅台酒公司)因认为“飞天不老酒”所属公司和生产公司侵犯其商标权遂将二者告上法庭要求停止侵权行为并索赔300余万元

    北京法院审判信息网截图

    2017年3月贵州茅台酒公司发现某网购平台正在销售“飞天不老酒”经对比贵州茅台酒公司认为该产品使用的产品名称及包装装潢与贵州茅台酒公司拥有的“飞天”图案文字商标近似极易导致与主打产品飞天牌“贵州茅台酒”造成混淆2018年4月贵州茅台酒公司将“飞天不老酒”的所属公司以及生产商网售平台诉至法院索赔300万余元

    据了解飞天牌“贵州茅台酒”是贵州茅台酒公司推出的一款酱香型白酒公司先后经核准注册获得了飞天图案和文字的商标贵州茅台酒公司在一审时称“飞天牌”系列茅台酒在1994年酒获得了第五届亚太国际贸易博览会金奖知名度高飞天不老酒公司监制全顺酒业公司生产的“飞天不老酒”产品月销量超500件侵犯了贵州茅台酒公司的商标专用权据此贵州茅台酒公司向二被告公司索赔经济损失300万元及合理支出10万元

    2019年3月29日北京法院审判信息网公布的终审判决书显示2018年8月13日北京市西城区人民法院(简称一审法院)曾作出判决贵州飞天不老酒股份有限公司(飞天不老酒公司)贵州省仁怀市茅台镇全顺酒业有限公司(全顺酒业公司)在涉案商?#39134;?#20351;用飞天图和“飞天不老”字样的行为构成对贵州茅台酒公司(贵州茅台)享有的注册商标专用权的侵害?#22870;?#21578;公司需对贵州茅台赔偿?#24067;?00万元

    然而飞天不老酒公司全顺酒业公司不服一审判决又向北京知识产权法院提起上诉

    上诉人提出的上诉理由中包括被诉侵权商品使用的飞天侍女图是对敦煌壁画的合理使用一审法院认定被上诉人贵州茅台酒公司将飞天图案作为主要部分获得注册从而认定上诉人的使用属于侵权实质是禁止了他人对公共资源的使用该认定不合理不公平同时一审法院认定上诉人赔偿被上诉人经济损失90万元及合理开支10万元没有?#39759;?#20381;据等

    贵州茅台酒公司则认为飞天侍女图并非公共资源被上诉人经过长期使用取得了非常大?#21335;判?#21644;知名度具有了商标的识别区分功能另外“飞天不老酒”字样与“飞天”虽字数不同但“飞天”牌茅台酒已家喻户晓相关公众看到“飞天不老酒”很容易误认为被上诉人贵州茅台酒公司?#21335;?#21015;产品

    在终审过程中法院认为本案的焦点?#20365;?#26159;涉案侵权产品使用的商标是否超越了注册商标许可使用权限涉案侵权产品使用的商标或标志是否侵?#21103;?#19978;诉人商标专用权以及一审赔偿数额及合理支出是否合理等

    根据终审判决书结果北京知识产权法院认为上诉人飞天不老酒公司和全顺酒业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立一审判决程序合法事实认定清楚?#35270;?#27861;律正确应予维持故驳回上诉维持一审判决

    按照终审判决结果上诉人飞天不老酒公司飞天不老酒公司应赔偿贵州茅台酒公司经济损失及合理开支?#24067;?00万元

    免责声明

    1鉴于本网发布稿件来源广泛数量较多如因作者联系方式不详或其它原因未能与著作权拥有者取得联系著作权人发现本网转载了其拥有著作权的作品时请主动与本网联系 提供相关证明材料本网将及时处理邮箱[email protected]

    2驻马店网委托李中海律师13938357069 张万俊律师13839933168为本网站法律顾问处理本网站相关法律事宜

    0253Ի
    <optgroup id="a6wnq"><bdo id="a6wnq"></bdo></optgroup>
    <div id="a6wnq"></div>
  • <optgroup id="a6wnq"><bdo id="a6wnq"></bdo></optgroup>
    <div id="a6wnq"></div>